חילוץ תינוק מרכב כאשר הנסיעה הסתיימה – תאונת דרכים?

האם מהווה "תאונת דרכים" המזכה בפיצוי

במקרה שנדון לאחרונה, בית המשפט פסק כי אירוע שבו נגרם נזק גוף לאדם שחילץ תינוק שנשכח בכלי רכב חונה ונעול, אינו נחשב כתאונת דרכים.

על פי כתב התביעה, התובע נפגע כאשר ניסה לחלץ תינוק אשר הושאר ברכב חונה ביום חם. התובע תיאר את קרות האירוע בכך שביום 4.5.2014 ישב במשרדו ולפתע שמע זעקות לעזרה, כאשר יצא לרחוב, הבחין בתינוק שנותר במושב הקדמי ברכב. התובע שבר את השמשה האחורית, טיפס דרך חלון הרכב ועיקם את כתפו כתוצאה מכך. לטענתו, נזקי הגוף שנגרמו לו הם כתוצאה מתאונת דרכים. שכן, פעולת החילוץ הינה בגדר כניסה לרכב והרי זו נחשבת כשימוש ברכב מנועי לפי החוק. מנגד, חברת הביטוח דחתה טענותיו, לטענתה לא היה מדובר בתאונת דרכים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונת דרכים התשל"ה-1975.

בית משפט השלום בהרצליה בחן את נסיבות המקרה ופסק כי גרסת התובע לפיה חילץ תינוק מרכב חונה מתקבלת באופן מלא וכן התקבלה גרסתו כי פעולת החילוץ הותירה בו נזק גוף. ואולם, בית המשפט מצא שלא לפסוק לתובע פיצויים.

בית המשפט פסק כי על פי הוראות החוק, תאונת דרכים היא "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". כן נפסק כי בנסיבות מסוימות, כניסה ויציאה מן הרכב יכולה להיחשב גם כתאונת דרכים והכל בתנאי שזאת נעשה למטרות תחבורה, למשל עליה לרכב לפני תחילת נסיעה.

בנסיבות המקרה דנן, פסק בית המשפט כי כניסת ויציאת התובע לרכב לא הייתה למטרות תחבורה – אלא לחלץ תינוק מרכב חונה.

עוד ראוי לציין כי עורך הדין של התובע הוסיף טענה יצירתית. לשיטתו, שעה שמדובר בתינוק אשר אינו יכול לצאת מן הרכב לבדו, הרי שיש לראות את התובע כאילו הוא התינוק עצמו. מכאן כי פעולת חילוץ התינוק מן הרכב נחשבת כאילו התובע יצא מן הרכב לאחר סיום הנסיעה ומכאן כי מדובר בתאונת דרכים על פי החוק ולכן יש לזכות את התובע בפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו.

בית המשפט דחה גם טענה זו והוסיף כי מן העובדות עלה שהרכב היה כבוי והנסיעה כבר הסתיימה. שכן, התינוק הושאר ברכב לאחר סיום הנסיעה. משכך, אף אילו היה מקום לקבל את גרסת התובע בדבר זהות בינו לבין התינוק לצורך הירידה מן הרכב, הרי שעדיין – זה לא נעשה למטרות תחבורה, שכן, הנסיעה הסתיימה והרכב שימש לכל היותר כזירה לאירוע.

טרם סיום נציין כי בית משפט השלום בהרצליה התייחס לנסיבות המצערות של המקרה ולכך שמדובר בתובע שביצע פעולה הרואית וחילץ תינוק שנשכח ברכב ביום חמסין, אך הוסיף כי הוראות החוק כיום אינן מאפשרות להכיר בפעולת חילוץ מרכב בנסיבות מעין אלו כתאונת דרכים. שעה שכך, בית המשפט מצא שלא לפסוק כנגד התובע הוצאות משפט לטובת הצד שכנגד, שכן שוכנע כי לתובע נגרמו נזקי גוף ואולם רק הוראות החוק כפי שהן כיום מנעו ממנו פיצויים מתאימים.