תביעה נגד הפול-קביעת נכות מתאונה

תביעה נגד הפול-קביעת נכות מתאונה

תיק ת”א 32619-05-12 בית משפט המחוזי מרכז אלמוני נ’ הפול:

המדובר בתביעה כנגד חברת “הפול” על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל”ה – 1975.

התובע, בחור צעיר, יליד 1988, נפגע פגיעה רב מערכתית בתאונת דרכים קשה מיום 20.5.11 כרוכב  באופנוע עת התנגש בטרקטור שסטה מנתיבו ופגע  באופנוע התובע.

התובע נחבל באורח קשה בעיקר ברגליו. הובהל לבית החולים שם אובחן כסובל ממספר שברים ברגל. עבר מספר ניתוחים לקיבוע השבר ושהה באשפוז ממושך במשך כשלושה חודשים ולאחר מכן טופל במסגרת של אשפוז יום במשך כשמונה חודשים.

במהלך שיקומו אובחן התובע כסובל מפוסט טראומה כתוצאה מהתאונה הקשה וכן החל לסבול מכפל ראייה, קושי במיקוד וכן ליקויים במהירות העיבוד, בקשב ובריכוז, זאת כתוצאה מפגיעת הראש בתאונה.

במהלך שלושת השנים שלאחר התאונה, נאלץ התובע לעבור מספר רב של ניתוחים, 8 במספר, וכן טופל במסגרת מרפאת כאב באמצעות טיפולים פולשניים להקלה על כאביו הכרוניים כתוצאה מפציעותיו.

פציעותיו של התובע הותירו אחריהן מגבלות אשר השפיעו וימשיכו להשפיע על תפקודו בחיי היומיום כמו גם במסגרות של לימודים ועבודה.

במסגרת הטיפול של משרדנו בתביעתו, עמדנו על כך שבית המשפט ימנה מומחים רפואיים בתחומים שונים לבחינת שיעור הנכות אשר נותר לתובע כתוצאה מפציעותיו.

בית המשפט נעתר לדרישתנו ומונו מומחים רפואיים בתחומים הבאים: אורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטרי, עיניים ופלסטיקה ונקבע כי הנתבעת תישא בשכר טרחתם.

התובע נבדק ע”י המומחים ונקבעו לו נכויות בכל אחת מן התחומים – 20% בתחום הנוירולוגיה, 15% בתחום הנפשי, 10% בתחום האורטופדי, 10% בתחום העיניים ו-20% בתחום הפלסטיקה.

במסגרת טיעונינו בפני בית בית המשפט, טענו כי המדובר בבחור צעיר ומבריק, בעל תוצאות גבוהות מאוד במבחני אינטלגנציה ולפיכך, פוטנציאל ההשתכרות שלו עובר לתאונה היה גבוה משמעותית מן השכר הממוצע במשק ויש להתחשב בכך בפסיקת פיצוייו בגין אובדן כושר ההשתכרות שנגרם לו כתוצאה מההפרעות התפקודיות איתן נותר כתוצאה מהתאונה.

כן דרשנו פיצוי מחברת הביטוח בגין כל הטיפולים הרפואיים אשר עבר התובע לרבות התרופות שנרכשו עבורו וכן סכום נוסף המגלם את ההוצאות העתידיות שלו בגין תרופות וטיפולים רפואיים.

כמו כן דרשנו פיצוי בגין הפסדיהם של בני משפחתו אשר נרתמו לטפל בו בתקופת הטיפול והשיקום וסכום נוסף המגלם את ההוצאות העתידיות שלו בגין עזרת צד ג’ בשל נכותו התפקודית.

לאור כל האמור, הצלחנו לסיים התובענה מחוץ לכותלי בית המשפט, כאשר הנתבעת הסכימה להתפשר ולשלם לתובע פיצוי בסכום הגבוה של 2.5 מליון ₪.

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

דילוג לתוכן