נסיבות המקרה
התובעת 2 (להלן: "האישה") הגיעה למעקב הריון שגרתי במרפאתו הפרטית של הנתבע 2 (להלן: "הרופא"), אשר בישר לה כי מדובר בהריון רב עוברים – הריון של תאומים. בשבוע ה – 23 להריונה אובחן כי קיים פער בגדילה בין עובר אחד לשני. בשבוע ה – 32 להריונה, עת ביקרה האישה במרפאתו של הרופא, קיבלה ממנו מכתב הפנייה לבית החולים הסהר האדום בו נכתב כי עליה לפנות לבית החולים במקרים של כאבים שונים ובכל בעיה שתתעורר בהריון. בנוסף הורה לה הרופא להציג את מכתבו עם בואה לבית החולים ולבקש שיקראו לו מיד.
בהמשך אותו שבוע חשה האישה בירידת מי שפיר המלווה בכאבים ופנתה לבית החולים הסהר האדום על פי הוראת הרופא. האישה טענה כי על אף המכתב מאת הרופא, בית החולים סירב לקבלה. האחות בבית החולים סירבה לבדוק אותה ואף סירבה לקרוא לרופא מבית החולים לצורך ייעוץ. היא הפנתה אותה לבית חולים מוקאסד, תוך שהיא מציינת שבית החולים הסהר האדום לא ערוך ללידות תאומים.
האישה התקבלה בבית החולים מוקאסד כשהיא נמצאת בתהליך של לידה לאחר צניחת חבל הטבור. מבדיקה שנערכה לאישה בבית החולים מוקאסד התגלו סיבוכים קשים ושני העוברים נמצאו במצוקה קשה. בסופו של דבר נולדה בת בניתוח קיסרי אשר סובלת משיתוק מוחין ופיגור שכלי קשה, ובת נוספת הוצאה מהרחם ללא רוח חיים.
האישה טענה לרשלנות מצד הרופא ומצד בית החולים הסהר האדום.
הטענות בדבר רשלנות הרופא ובית החולים
רשלנות בית החולים:
א. בית החולים העלים את מכתב ההפניה שקיבלה האישה מהרופא ובכך גרם לה נזק ראייתי.
ב. מדובר בהריון בסיכון גבוה, הן משום שזהו הריונה הראשון של האישה, והן משום שמדובר בלידת תאומים, וכתוצאה מרשלנות בית החולים נגרמו הנזקים האמורים לעוברים.
ג. בית החולים הסהר האדום הפר חובה חקוקה בכך שהפר חוזרי מנכ"ל הקובעים הנחיות בעניין לידות תאומים שהם בחזקת "דין" שמחייבים בין היתר לבצע בדיקה ליולדת המבקשת להיבדק.
רשלנות הרופא: לא ביצע מעקב הריון כפי שרופא סביר צריך לבצע.
טענות הרופא ובית החולים:
א. האישה כלל לא הייתה בבית החולים הסהר האדום ולא פנתה לאף איש צוות מטעמו.
ב. מכתב ההפניה לא היה מעולם אצל הרופא ולא התקבל על ידי בית החולים.
ג. מעקב ההריון היה תקין והיולדת התרשלה בכך שלא ביצעה מספר בדיקות חשובות שהיה עליה לבצע.
ד. על סמך עדויות מומחים לא ניתן להוכיח כי הגורם לשיתוק מוחין נגרם מההריון עצמו.
פסיקת בית המשפט
בית המשפט המחוזי נתן אמון מלא בעדויות האישה וקבע כי הרופא התרשל בכך שלא ביצע מעקב הריון על פי הפרקטיקה הרפואית המקובלת במקרה של הריון תאומים שהוא הריון בסיכון גבוה. כמו כן הוא לא ביצע בדיקות מקובלות ולא הפנה אותה לבדיקות מסוג זה ומשכך לא גילה את מצוקות העוברים ומנע בכך טיפול אפשרי אחר ביחס לנסיבות.
בנוסף קבע בית המשפט כי בית החולים הסהר האדום התרשל בכך שהיסב נזק ראייתי לאישה כתוצאה מאיבוד מכתב ההפניה ובכך שלא קיבל את האישה ושלח אותה לבית חולים אחר ללא בדיקת רופא. בנוסף קבע בית המשפט על פי חוות הדעת הרפואיות ומאזן ההסתברויות כי קיים קשר סיבתי בין רשלנות בית החולים לנזקי האישה והעוברים ופסק שעל הרופא ובית החולים לפצות את האישה. ערעורם של הרופא ובית החולים על פסק הדין נדחה בבית המשפט העליון.
(ת"א (ירושלים) 7513/05 *** ד. מ. (קטינה) , האם , האבנ' בית החולים "הסהר האדום" , ד"ר יוסף שעבני, ע"א 9194/09 *** בית חולים הסהר האדום, ד"ר יוסף שעאבני נ' דניאלא משרקי, ג'ומאנה משרקי, סהיל…)
