אופס! טעינו

אופס! בטעות הוצאנו בלוטת לימפה במקום ציסטה ואת תישארי עם צלקות לכל שארית חייך.

בעת שהייתה בת 16 בלבד, אובחנה אצל התובעת ציסטה בצווארה. הציסטה הייתה בגודל של 4.4 ס"מ * 2.5 ס"מ ועם תוכן לא צלול. לא קשה לדמיין את הלחץ והפחד אשר אחזו את הנערה והיא בת 16 שנים בלבד בעת שאובחנה אצלה ציסטה צווארית. בסופו של יום, הנערה עברה ניתוח לכריתת הציסטה. ואולם, בביקורת שנערכה לאחר מכן התגלה כי הציסטה נותרה במקומה. שכן, בניתוח הוצאה בטעות בלוטת לימפה ולא הציסטה. מה שהכריח ביצועו של ניתוח נוסף להוצאת הציסטה. כתוצאה מהניתוחים שעברה, נותרה הנערה עם עיוות משמעותי בפניה, עד כדי כך שבכל פעם בו רצתה לחייך, היא נאלצה להסתיר את פניה עם היד. כן נותרה בצווארה צלקת מכוערת גסה.

surgery-3034133_1280-1ביחס להתנהלות זו של הצוות הרפואי פסק כב' השופט מזרחי כי בית החולים פעל באופן רשלני – רשלנות רפואית. שכן, היה ניתן למנוע את הניתוח הכושל הראשון אילו הייתה נערכת בדיקת הדמיה מתאימה. באופן דומה פסק קבע כב' השופט ביחס לעובדה כי לפני הניתוחים, הנערה לא הוזהרה ולא הוסברו לה הסיכונים הכרוכים בהם.

נפסק כי התנהלות בית החולים מהווה הפרת חובת הגילוי המעוגנת בחוק זכויות החולה התשנ"ו-1996 ואשר מחייבת הסכמה מפורשת ומודעת של החולה כמעט לכל טיפול וטיפול. שהרי, החוק מחייב כי בטרם תינתן הסכמת החולה לטיפול רפואי מסוים, הצוות הרפואי יעמיד לרשותו את כל המידע וההסברים אודות סוג הטיפול, מטרתו, תוצאותיו והסיבוכים הקיימים בו, גם אם הם נדירים. אי מסירת מידע מעין זה מהווה פגיעה באוטונומיה, מעשה רשלני ומקיים גם את יסודות עוולת התקיפה. כתוצאה מכך, זכאי החולה לפיצוי כספי וזאת גם אם לא נגרם לו נזק בפועל. די באי הגילוי כדי לחייב פיצוי שכזה.

בית המשפט בחן את מכלול הנזקים כפי שנגרמו לנערה ופסק כי היא זכאית לפיצוי בסך כולל של 365,000 ש"ח. כאשר 150,000 ש"ח מתוך סכום הפיצוי הינם אך ורק בגין העובדה כי בית החולים לא טרח להזהיר או להסביר אודות הסיכונים הטמונים בניתוחים (הפרת חובת הגילוי). מדובר בסכום משמעותי ואשר נועד לשמש תמרור אזהרה לרופאים המטפלים לבל יפרו את חובת הגילוי המוטלת עליהם בעתיד. למעשה, המקרה דנן מלמד אודות חשיבותה של ההסכמה מדעת אשר מחייבת לפני מתן טיפול רפואי ואת התייחסותו של בית המשפט להפרת חובה זו המוטלת על הצוות הרפואי.

לפסק הדין המלא ראו: ת.א (ת"א) 40659-08-15 פלונית נ' מדינת ישראל (פורסם המאגרים המשפטיים, ניתן ביום 2.6.2019).

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

תודה רבה לעו"ד מוטי ארד ולצוות ובעיקר לליאור שתמיד היה זמין ונתן תשובה מקצועית ועניינית לכל שאלה. צוות אכפתי ומקצועי. ממליצה בחום!!
ליעד תובל
ליעד תובל
07:38 04 Oct 23
מדובר במשרד מצויין , יסודי ואמין . מומלץ מאוד.
shay abramov
shay abramov
16:14 11 Sep 23
תודה רבה לך על הכל באמת בן אדם זהב עם משרד מלא בטוב מאחל לך שהשם אברך אותך
Liron Dahan // לירון דהן
Liron Dahan // לירון דהן
13:38 10 Sep 23
אנשים מקצועיים ונדיבים
Machtyuk Boris
Machtyuk Boris
10:06 08 Aug 23
פניתי למוטי אחרי תאונת דרכים, בהמלצה של חבר. הסבר וליווי אישי, ללא ידע מקדים נדרשת, הכל מאוד מקצועי ומאוד משתלם בסוף
oleg yermanok
oleg yermanok
09:08 08 Aug 23
תודה רבה למוטי וכל הצוות המדהים שלו, עזרו לי מאוד, עבדו על התיק שלי בצורה הטובה והמקצועית ביותר, בהחלט ממליץ לכולם על המשרד המדהים הזה.
אילן קיציו
אילן קיציו
13:07 03 Aug 23
קיבלי שירות אמין, מקצועי, ומהיר. תוך שנתיים מהתאונה קיבלתי סכום מכובד.
נינה גולובוב
נינה גולובוב
09:46 01 Aug 23
ברצוני להביע את תודתי על השקעה למען השגת התוצאה המירבית .מקצועיות ושרות עיקבי ומסור , יחס אישי ואכפתיות .עו"ד מוכשר ובעל יחס אנוש מדהים .ממליצה בחום 🔝
nasrin amer
nasrin amer
12:33 11 Jul 23
Open

דילוג לתוכן