אופס! טעינו

אופס! בטעות הוצאנו בלוטת לימפה במקום ציסטה ואת תישארי עם צלקות לכל שארית חייך.

בעת שהייתה בת 16 בלבד, אובחנה אצל התובעת ציסטה בצווארה. הציסטה הייתה בגודל של 4.4 ס”מ * 2.5 ס”מ ועם תוכן לא צלול. לא קשה לדמיין את הלחץ והפחד אשר אחזו את הנערה והיא בת 16 שנים בלבד בעת שאובחנה אצלה ציסטה צווארית. בסופו של יום, הנערה עברה ניתוח לכריתת הציסטה. ואולם, בביקורת שנערכה לאחר מכן התגלה כי הציסטה נותרה במקומה. שכן, בניתוח הוצאה בטעות בלוטת לימפה ולא הציסטה. מה שהכריח ביצועו של ניתוח נוסף להוצאת הציסטה. כתוצאה מהניתוחים שעברה, נותרה הנערה עם עיוות משמעותי בפניה, עד כדי כך שבכל פעם בו רצתה לחייך, היא נאלצה להסתיר את פניה עם היד. כן נותרה בצווארה צלקת מכוערת גסה.

surgery-3034133_1280-1ביחס להתנהלות זו של הצוות הרפואי פסק כב’ השופט מזרחי כי בית החולים פעל באופן רשלני – רשלנות רפואית. שכן, היה ניתן למנוע את הניתוח הכושל הראשון אילו הייתה נערכת בדיקת הדמיה מתאימה. באופן דומה פסק קבע כב’ השופט ביחס לעובדה כי לפני הניתוחים, הנערה לא הוזהרה ולא הוסברו לה הסיכונים הכרוכים בהם.

נפסק כי התנהלות בית החולים מהווה הפרת חובת הגילוי המעוגנת בחוק זכויות החולה התשנ”ו-1996 ואשר מחייבת הסכמה מפורשת ומודעת של החולה כמעט לכל טיפול וטיפול. שהרי, החוק מחייב כי בטרם תינתן הסכמת החולה לטיפול רפואי מסוים, הצוות הרפואי יעמיד לרשותו את כל המידע וההסברים אודות סוג הטיפול, מטרתו, תוצאותיו והסיבוכים הקיימים בו, גם אם הם נדירים. אי מסירת מידע מעין זה מהווה פגיעה באוטונומיה, מעשה רשלני ומקיים גם את יסודות עוולת התקיפה. כתוצאה מכך, זכאי החולה לפיצוי כספי וזאת גם אם לא נגרם לו נזק בפועל. די באי הגילוי כדי לחייב פיצוי שכזה.

בית המשפט בחן את מכלול הנזקים כפי שנגרמו לנערה ופסק כי היא זכאית לפיצוי בסך כולל של 365,000 ש”ח. כאשר 150,000 ש”ח מתוך סכום הפיצוי הינם אך ורק בגין העובדה כי בית החולים לא טרח להזהיר או להסביר אודות הסיכונים הטמונים בניתוחים (הפרת חובת הגילוי). מדובר בסכום משמעותי ואשר נועד לשמש תמרור אזהרה לרופאים המטפלים לבל יפרו את חובת הגילוי המוטלת עליהם בעתיד. למעשה, המקרה דנן מלמד אודות חשיבותה של ההסכמה מדעת אשר מחייבת לפני מתן טיפול רפואי ואת התייחסותו של בית המשפט להפרת חובה זו המוטלת על הצוות הרפואי.

לפסק הדין המלא ראו: ת.א (ת”א) 40659-08-15 פלונית נ’ מדינת ישראל (פורסם המאגרים המשפטיים, ניתן ביום 2.6.2019).

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

משרד מעולה אנשים קשובים וכמובן מוטי הכי מקצועי בעולם, הכל עובד במהירות ובקלות, אלף תודות מוטי ערד
Eylon Pisam
Eylon Pisam
06:08 29 Sep 21
לעורך דין מוטי ערד והצוות מודה לכם על הטיפול המסור והסובלנות שהפגנתם כלפיי והדרך הטובה לאורך כל בשנים ואני ממליץ בחום לכל מי שצריך עורך דין שיפנה לנטע ערד תודה ערד
נועם בן ישי
נועם בן ישי
14:54 13 Sep 21
טופלתי על ידי משרד עורכי הדין מוטי ארד בתביעת נזיקין מורכבת ומסובכת וזכיתי לטיפול ושרות מסורים ותוצאה מעל המצופה. בהחלט ממליץ על משרדו של עו"ד מוטי ארד
עמנואל גידלאו
עמנואל גידלאו
08:32 09 Sep 21
קיבלתי שירות ויחס מדהים מעורך דין מוטי ארדמומלץ בחום
שירה חולדרוב
שירה חולדרוב
07:09 09 Sep 21
משרד מקצועי , ענייני , ורציני ביותרקיבלתי שירות יוצא מן הכללצוות שתמיד עם יד על הדופק ודואג לעדכן כל הזמן פשוט מושלםתודה רבה .
גבי חן יה
גבי חן יה
07:33 22 Aug 21
ברצוני להודות למוטי ארד ולצוות שלו על מתן שירות נדיב ומתחשבאני מאושרת מבחירתי כמייצג שלי הכרתי בנאדם מדהים וצוות מנומס ומאוד מתחשב אני ממליצה בחום!!תודה רבה לכם
מרציאנו קלרה
מרציאנו קלרה
06:22 10 Aug 21
Я обратился в офис Моти Арада по вопросу компенсации ущерба здоровью после дорожной аварии.Хочу поблагодарить Моти и его команду за чёткую и слаженную работу.Они одни из лучших в этой области адвокатских услуг.Всем рекомендую.Борис.
Борис Гольдштейн
Борис Гольдштейн
04:39 09 Aug 21
תודה רבה למוטי לכל צוות המשרדעל השירות האדיב, המקצועי, והחם,לאורך כל הדרך ותודה ללירן המדהים על הסבלנות איתיתודה חברים💖
הילה מור
הילה מור
17:44 03 Aug 21
X

    Open

    דילוג לתוכן