אופס! טעינו

אופס! בטעות הוצאנו בלוטת לימפה במקום ציסטה ואת תישארי עם צלקות לכל שארית חייך.

בעת שהייתה בת 16 בלבד, אובחנה אצל התובעת ציסטה בצווארה. הציסטה הייתה בגודל של 4.4 ס"מ * 2.5 ס"מ ועם תוכן לא צלול. לא קשה לדמיין את הלחץ והפחד אשר אחזו את הנערה והיא בת 16 שנים בלבד בעת שאובחנה אצלה ציסטה צווארית. בסופו של יום, הנערה עברה ניתוח לכריתת הציסטה. ואולם, בביקורת שנערכה לאחר מכן התגלה כי הציסטה נותרה במקומה. שכן, בניתוח הוצאה בטעות בלוטת לימפה ולא הציסטה. מה שהכריח ביצועו של ניתוח נוסף להוצאת הציסטה. כתוצאה מהניתוחים שעברה, נותרה הנערה עם עיוות משמעותי בפניה, עד כדי כך שבכל פעם בו רצתה לחייך, היא נאלצה להסתיר את פניה עם היד. כן נותרה בצווארה צלקת מכוערת גסה.

surgery-3034133_1280-1ביחס להתנהלות זו של הצוות הרפואי פסק כב' השופט מזרחי כי בית החולים פעל באופן רשלני – רשלנות רפואית. שכן, היה ניתן למנוע את הניתוח הכושל הראשון אילו הייתה נערכת בדיקת הדמיה מתאימה. באופן דומה פסק קבע כב' השופט ביחס לעובדה כי לפני הניתוחים, הנערה לא הוזהרה ולא הוסברו לה הסיכונים הכרוכים בהם.

נפסק כי התנהלות בית החולים מהווה הפרת חובת הגילוי המעוגנת בחוק זכויות החולה התשנ"ו-1996 ואשר מחייבת הסכמה מפורשת ומודעת של החולה כמעט לכל טיפול וטיפול. שהרי, החוק מחייב כי בטרם תינתן הסכמת החולה לטיפול רפואי מסוים, הצוות הרפואי יעמיד לרשותו את כל המידע וההסברים אודות סוג הטיפול, מטרתו, תוצאותיו והסיבוכים הקיימים בו, גם אם הם נדירים. אי מסירת מידע מעין זה מהווה פגיעה באוטונומיה, מעשה רשלני ומקיים גם את יסודות עוולת התקיפה. כתוצאה מכך, זכאי החולה לפיצוי כספי וזאת גם אם לא נגרם לו נזק בפועל. די באי הגילוי כדי לחייב פיצוי שכזה.

בית המשפט בחן את מכלול הנזקים כפי שנגרמו לנערה ופסק כי היא זכאית לפיצוי בסך כולל של 365,000 ש"ח. כאשר 150,000 ש"ח מתוך סכום הפיצוי הינם אך ורק בגין העובדה כי בית החולים לא טרח להזהיר או להסביר אודות הסיכונים הטמונים בניתוחים (הפרת חובת הגילוי). מדובר בסכום משמעותי ואשר נועד לשמש תמרור אזהרה לרופאים המטפלים לבל יפרו את חובת הגילוי המוטלת עליהם בעתיד. למעשה, המקרה דנן מלמד אודות חשיבותה של ההסכמה מדעת אשר מחייבת לפני מתן טיפול רפואי ואת התייחסותו של בית המשפט להפרת חובה זו המוטלת על הצוות הרפואי.

לפסק הדין המלא ראו: ת.א (ת"א) 40659-08-15 פלונית נ' מדינת ישראל (פורסם המאגרים המשפטיים, ניתן ביום 2.6.2019).

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

פניתי לעו"ד מוטי ארד עקב פגיעה גופנית בתאונת רכב, טופלתי באדיבות מקצועיות והמון סבלנות, תודה
רו קלעי
רו קלעי
20:04 27 Apr 25
רוצה לציין לטובה את השירות האדיב,המקצועי והמסור של מוטי ארד ומשרדו.מוטי טיפל בתאונה שקרתה לי מול חברת הביטוח,מול הגורמים הרפואיים ומול בית המשפ לך לתתט.במשך כל זמן התביעה עודכנתי באופן רציף על תלהתפתחויות,היכן דברים עומדים בחברת הביטוח ובכלל.מוטי נלחם עבורי והתוצאה בסופו של דבר הייתה מצוינת ומעל הציפיות.ממליצה בחום
רחל מדמוני סמרלי
רחל מדמוני סמרלי
14:58 15 Apr 25
מקצועי יסודי נעים זמין ללקוח .ממליצה מכל ה❤
טליה בן עמי
טליה בן עמי
12:55 14 Apr 25
ממליצה בחום על עו״ד מוטי ארד !נעים הליכות פועל ביושרה וכבוד ללקוחמקצועי ומיומן בעל ניסיון ונותן תחושת ביטחון.
יובל בן עמי
יובל בן עמי
12:55 14 Apr 25
1. "משרד עורכי הדין הזה מספק שירות מקצועי ואמין, עם צוות מיומן שמטפל בכל עניין משפטי ביסודיות וביעילות."2. "הייתי מרוצה מאוד מהשירות שקיבלתי במשרד עורכי הדין הזה. הם היו זמינים תמיד, נתנו לי תחושת ביטחון וטיפלו בתיק שלי בצורה הטובה ביותר.
Amiel Strilitz
Amiel Strilitz
08:29 14 Apr 25
מספר אחת בתחום, שירות ומקצועיות ברמה גבוהה ממליץ בחום!
Eve Hackmon
Eve Hackmon
06:46 02 Apr 25
ממליץ בחום על עו"ד מוטי ארד!פניתי לעו"ד מוטי ארד בעקבות תביעת נזקי גוף, ואין לי מספיק מילים כדי להודות לו על השירות המקצועי והמסור שקיבלתי. מהרגע הראשון הוא גילה סבלנות, יסודיות והבנה עמוקה של התהליך המשפטי. הוא הדריך אותי שלב אחר שלב, הסביר לי הכל בצורה ברורה, ונתן לי תחושת ביטחון מלאה לכל אורך הדרך.הודות לניסיון הרב וליכולת המו"מ המרשימה שלו, הצלחנו להגיע להסכם פיצוי כספי גבוה – וכל זה בלי צורך בדיון בבית המשפט! השירות היה אישי, מקצועי ואכפתי, ואני בהחלט ממליץ לכל מי שזקוק לעורך דין בתחום לפנות אליו. תודה רבה
Tom Mouradian
Tom Mouradian
15:15 30 Mar 25
Мы очень довольны услугами адвокатского оффиса большое спасибо за професмиональную работу!
Elia Haizis
Elia Haizis
11:41 20 Mar 25
דילוג לתוכן