אופס! טעינו

אופס! טעינו

אופס! בטעות הוצאנו בלוטת לימפה במקום ציסטה ואת תישארי עם צלקות לכל שארית חייך.

בעת שהייתה בת 16 בלבד, אובחנה אצל התובעת ציסטה בצווארה. הציסטה הייתה בגודל של 4.4 ס”מ * 2.5 ס”מ ועם תוכן לא צלול. לא קשה לדמיין את הלחץ והפחד אשר אחזו את הנערה והיא בת 16 שנים בלבד בעת שאובחנה אצלה ציסטה צווארית. בסופו של יום, הנערה עברה ניתוח לכריתת הציסטה. ואולם, בביקורת שנערכה לאחר מכן התגלה כי הציסטה נותרה במקומה. שכן, בניתוח הוצאה בטעות בלוטת לימפה ולא הציסטה. מה שהכריח ביצועו של ניתוח נוסף להוצאת הציסטה. כתוצאה מהניתוחים שעברה, נותרה הנערה עם עיוות משמעותי בפניה, עד כדי כך שבכל פעם בו רצתה לחייך, היא נאלצה להסתיר את פניה עם היד. כן נותרה בצווארה צלקת מכוערת גסה.

surgery-3034133_1280-1ביחס להתנהלות זו של הצוות הרפואי פסק כב’ השופט מזרחי כי בית החולים פעל באופן רשלני – רשלנות רפואית. שכן, היה ניתן למנוע את הניתוח הכושל הראשון אילו הייתה נערכת בדיקת הדמיה מתאימה. באופן דומה פסק קבע כב’ השופט ביחס לעובדה כי לפני הניתוחים, הנערה לא הוזהרה ולא הוסברו לה הסיכונים הכרוכים בהם.

נפסק כי התנהלות בית החולים מהווה הפרת חובת הגילוי המעוגנת בחוק זכויות החולה התשנ”ו-1996 ואשר מחייבת הסכמה מפורשת ומודעת של החולה כמעט לכל טיפול וטיפול. שהרי, החוק מחייב כי בטרם תינתן הסכמת החולה לטיפול רפואי מסוים, הצוות הרפואי יעמיד לרשותו את כל המידע וההסברים אודות סוג הטיפול, מטרתו, תוצאותיו והסיבוכים הקיימים בו, גם אם הם נדירים. אי מסירת מידע מעין זה מהווה פגיעה באוטונומיה, מעשה רשלני ומקיים גם את יסודות עוולת התקיפה. כתוצאה מכך, זכאי החולה לפיצוי כספי וזאת גם אם לא נגרם לו נזק בפועל. די באי הגילוי כדי לחייב פיצוי שכזה.

בית המשפט בחן את מכלול הנזקים כפי שנגרמו לנערה ופסק כי היא זכאית לפיצוי בסך כולל של 365,000 ש”ח. כאשר 150,000 ש”ח מתוך סכום הפיצוי הינם אך ורק בגין העובדה כי בית החולים לא טרח להזהיר או להסביר אודות הסיכונים הטמונים בניתוחים (הפרת חובת הגילוי). מדובר בסכום משמעותי ואשר נועד לשמש תמרור אזהרה לרופאים המטפלים לבל יפרו את חובת הגילוי המוטלת עליהם בעתיד. למעשה, המקרה דנן מלמד אודות חשיבותה של ההסכמה מדעת אשר מחייבת לפני מתן טיפול רפואי ואת התייחסותו של בית המשפט להפרת חובה זו המוטלת על הצוות הרפואי.

לפסק הדין המלא ראו: ת.א (ת”א) 40659-08-15 פלונית נ’ מדינת ישראל (פורסם המאגרים המשפטיים, ניתן ביום 2.6.2019).

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

תודה רבה מכל הלב לעו"ד מוטי ארד ולכל הצוות על העבודה המעולה והמסורה! ממליצה בחום!
Irina Kogan
Irina Kogan
07:50 11 Apr 21
הגעתי למשרדו של עורך דין מוטי ארד דרך המלצה מלקוחות מרוצים, כך גם אני מרוצה מהיחס והמקצועיות ואמינות שבאה עם ניסיון מבוסס, ממליץ בחום!
dani tuman
dani tuman
11:22 25 Mar 21
הגעתי אל מוטי עקב פציעה בברך,טיפל בתביעה ברצינות רבה.
Erez Hochma
Erez Hochma
18:19 24 Mar 21
בזמן התיכון בכיתה יב' שברתי את הרגל בגלל פתח ביוב שהיה עקום בשטח בית הספרהמשרד עזר לי להוכיח שזוהי הפרת בנייה ועזר לי לזכות בתביעה שהתנהלה מול בית הספר והעירייה. בסוף התהליך קיבלתי מעל ומעבר למה שכל משרד אחר העריך.העבודה מולם הייתה מתוזמנת בצורה מושלמת, נעימה ומסודרת. תודה ענקית! ממליץ בחום
Levcdo1
Levcdo1
17:19 24 Mar 21
תודה על השירות האדיב עו"ד משיכמו ומעלה
Shlomo Kashriel
Shlomo Kashriel
16:58 24 Mar 21
ללא ספק משרד איכותי ושרות יוצא דופן. צוות מקצועי . ליווי אישי ומסביר פנים. מומלץ בחום.
עינבל אטיאס
עינבל אטיאס
14:59 24 Mar 21
עברתי תאונת דרכים מאוד קשה וקיבלתי מעורך הדין מוטי ארד תשומת לב מלא והתייחסות אישית מקצועיות. נשארתי מאוד מרוצה מהשירות וממליצה בחום ואהבה.
Larisa Avetisyan
Larisa Avetisyan
10:39 24 Mar 21
ברצוני להודות לעו״ד מוטי ארד, על השירות המקצועי והאדיב ביותר. היכרתי אותו עקב תאונת דרכים שעברתי. הטיפול בתיק היה מסור, עקבי ומוצלח.מומלץ בחום כמו שהמלצתי לכל חברותיי על המשרד הראשון במקצועיות.
רבאב עקפה
רבאב עקפה
10:26 24 Mar 21
לייעוץ מיידי עם עו"ד מוטי ארד
דילוג לתוכן