חברת הביטוח: אתה לא מספיק נכה, אתה משתתף בתחרויות שייט.
בית המשפט: התובע הוא נכה מעל 90%, הוא השתתף בתחרות שיט של נכים!
נפסק פיצוי בסך של כ – 7 מליון ₪.
בשנת 2010 וכשהוא בן 28 שנים בלבד, היה מעורב התובע בתאונת דרכים קשה. כתוצאה מהתאונה, הועבר התובע לבית החולים רמב"ם כשהוא במצב אנוש, מונשם ומחוסר הכרה. התובע אובחן עם שברים רבים בכל חלקי גופו, קרעים בטחול ובועות אוויר בכיס השתן. משם, הועבר התובע לבית החולים שיבא והיה מאושפז בהליך שיקום במשך כחצי שנה. בסופו של יום, התובע שוחרר לביתו כשהוא בכיסא גלגלים ומסוגל להתהלך בעזרת הליכון וגם זאת רק למרחקים קצרים של כמה מטרים בודדים.
התובע לא אמר נואש ולא בכה על מר גורלו. התובע נקט בכל הליך שיקומי אותו הציעה המערכת וכן רכש על חשבונו הוא טיפולי שיקום נוספים ואביזרים מתאימים. הכול במטרה אחת – להביא את עצמו למצב שיקומי הכי טוב שרק אפשר. בהחלט יש מקום להערצת כוח הנחישות והרצון של התובע לשקם את חייו.
התובע שהיה רק בן 28 שנים וכל עולמו חרב עליו, פנה בתמימותו לחברת הביטוח וזאת במטרה כי זו תפעל למתן פיצוי הולם על נזקיו הרבים. לצערו, הוא נדחה על ידי חברת הביטוח ולכן פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
כב' השופטת חדוה וינבאום וולצקי, מינתה לא פחות מחמישה מומחים. המומחים מצאו כי התובע סובל מנכויות רבות והעיקר – כל המומחים היו בדעה אחת – התובע אמין, התובע נפגע תאונת דרכים בצורה קשה, התובע זקוק לעזרה מקיפה ובכל התחומים. הנכות המשוקללת של התובע הועמדה על 90.5% לצמיתות.
ואולם, כל זאת לא הפריע לחברת הביטוח לטעון כי התובע משקר. לטענתה, התובע אינו נכה באופן אותו הוא מציג את עצמו. חברת הביטוח טענה כי התובע השתתף בתחרויות שייט וכן רקד על רגליו ביום חתונתו. כן צירפה חברת הביטוח סרטוני מעקב כנגד התובע ואשר לטענתה אלו מוכיחים כי הוא אינו משותק.
בית המשפט דחה טענות אלו של חברת הביטוח ובאופן נחרץ. באשר לתחרויות השייט ציין בית המשפט כי מדובר בתחרויות שייט של עמותת אתגרים – תחרויות שייט בהן כל המשתתפים הם נכים. באשר לסרטוני המעקב ולאחר שצפה בהם וכן בסרט החתונה, ציין בית המשפט כי התרשמותו היא שהסרטונים מוכיחים דווקא את טענות התובע וכי עולה מהם שהתובע מוגבל ומתקשה ביותר לייצב עמידתו. עוד ציין בית המשפט כי אין ללמוד מיום החתונה, שהוא אירוע מרגש עבור התובע ובו עשה כל שביכולתו כדי להזדקף באמצעות שני מקלות לצד אשתו. אם לא די בכך, מבחינת סרטי המעקב עלה כי חלקם הם בכלל של אדם אחר ושהוא לא התובע.
בית המשפט בחן את מכלול הנזקים מהם סובל התובע – נפגע תאונת דרכים, וכן את מלוא הצרכים לו נדרש ויידרש התובע להמשך שארית חייו. סך כל הנזקים הועמד על סכום של קצת יותר משבעה מיליון ₪.
לפסק הדין המלא ראו: ת.א (ת"א) 47264-03-12 ט.ש נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" (פורסם המאגרים המשפטיים, ניתן ביום 2.5.2019).
