גניבת רכב- מכת מדינה

התחמקות חברת ביטוח מתשלום למבוטח

 במקרה של גניבת רכב, נוהגות חלק מחברות הביטוח ניסיונות להתנער מהחובה לשלם את הפיצוי. הניסיונות כוללים מאמצים להגיע לחקר האמת, ואם זו לא משרתת את מטרת החברה, יש ותנהג מלחמת התשה מול המבוטח, במסגרתה תסרב לשאת בתשלום באמתלות רבות ושונות, שחלקן אין בהן אלא כדי להתחמק מהצורך לשלם.

כך למשל, טיעונים נפוצים יטילו ספק בתום הלב של המבוטח, או בעמידה בדרישות מיגון הרכב. התנהלות כזו אינה תואמת את אמות הדין, המטילות, במקרה של ספק, את חובת ההוכחה על המבטח. כל עוד אין בידיו ראיה ממשית לטענה, אל לו להעביר את חובת ההוכחה אל בעל הרכב הגנוב. מדיניות ההתשה של החברות מתבססת על עוצמתן מול הלקוח הקטן, ועל הידיעה שיקשה עליו להוכיח חפותו כל עוד לא נמצא הרכב, ועימו הראיות לאמיתות הדברים.

בשנת 2005, בפסק דין דורנט נגד מנורה חברה לביטוח, הביע כבוד השופט כספי את שאט הנפש מכך שהנתבעת השתמשה בטיעונים קלושים ולא ראויים, ובלבד שלא לעמוד בחובת תשלום הפיצוי. העניין היה ברכב של חברת ההסעות דורנט שנגנב, אשר מנורה דחתה את תביעת הביטוח, בטענה של אי עמידה בתנאי המיגון של הפוליסה. זאת בהתבסס על הצורך לנעילת מכסה המנוע, בעוד ברכב האמור כלל אין מכסה מנוע, כך שלא היה מותקן בו מנעול. חברת הביטוח טענה שאם במקרה הנדון הגישה למנוע היא על ידי  קיפול של מושב בתוך הרכב, הרי שיש להתייחס למושב זה כאל מכסה המנוע ולנעול אותו.

השופט לא קיבל טענה זו. הוא ציין כי הרציונל במנעול מכסה מנוע הוא הצורך למנוע גישה קלה ללב מערכת האזעקה, אשר כשגרה נמצא בסמוך למנוע. נטרול  המערכת יאפשר פריצה לתוך תא הנוסעים מבלי להפעילה. אולם במקרה הנדון היתה ממוקמת המערכת בתוך תא הנוסעים, כך שבכל מקרה פריצה היתה מפעילה את האזעקה. לפיכך לא רלבנטית לרכב זה ההוראה של נעילת מכסה המנוע.

כמו כן התייחס השופט לטענת מנורה על פיה חלף פרק זמן לא סביר מיום הגניבה ועד מועד ההגשה של תביעת הביטוח. הוא טען כי הנסיבות שהוצגו סיפקו הסבר מניח את הדעת לפרק זמן זה. ובעיקר, מצא את הטענה לא רלבנטית, שכן מעולם לא הוצגה כאחד מנימוקי דחיית התביעה המקוריים.

בהסתמך על אלה ועל טיעוני הגנה נוספים אותם מצא בית המשפט כלא ראויים, נפסק כי תביעת חברת ההסעות היתה מוצדקת. זאת ועוד, השופט ציין כי התנהלות הנתבעת היתה לא תקינה, ועניין זה נלקח בחשבון בקביעת הפיצוי בגין תשלום הוצאות התובעת, מעבר לסכום הנתבע בגין מקרה הביטוח.

הכתוב הינו מידעי ראשוני, ואינו בגדר ייעוץ משפטי

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

משרד מעולה אנשים קשובים וכמובן מוטי הכי מקצועי בעולם, הכל עובד במהירות ובקלות, אלף תודות מוטי ערד
Eylon Pisam
Eylon Pisam
06:08 29 Sep 21
לעורך דין מוטי ערד והצוות מודה לכם על הטיפול המסור והסובלנות שהפגנתם כלפיי והדרך הטובה לאורך כל בשנים ואני ממליץ בחום לכל מי שצריך עורך דין שיפנה לנטע ערד תודה ערד
נועם בן ישי
נועם בן ישי
14:54 13 Sep 21
טופלתי על ידי משרד עורכי הדין מוטי ארד בתביעת נזיקין מורכבת ומסובכת וזכיתי לטיפול ושרות מסורים ותוצאה מעל המצופה. בהחלט ממליץ על משרדו של עו"ד מוטי ארד
עמנואל גידלאו
עמנואל גידלאו
08:32 09 Sep 21
קיבלתי שירות ויחס מדהים מעורך דין מוטי ארדמומלץ בחום
שירה חולדרוב
שירה חולדרוב
07:09 09 Sep 21
משרד מקצועי , ענייני , ורציני ביותרקיבלתי שירות יוצא מן הכללצוות שתמיד עם יד על הדופק ודואג לעדכן כל הזמן פשוט מושלםתודה רבה .
גבי חן יה
גבי חן יה
07:33 22 Aug 21
ברצוני להודות למוטי ארד ולצוות שלו על מתן שירות נדיב ומתחשבאני מאושרת מבחירתי כמייצג שלי הכרתי בנאדם מדהים וצוות מנומס ומאוד מתחשב אני ממליצה בחום!!תודה רבה לכם
מרציאנו קלרה
מרציאנו קלרה
06:22 10 Aug 21
Я обратился в офис Моти Арада по вопросу компенсации ущерба здоровью после дорожной аварии.Хочу поблагодарить Моти и его команду за чёткую и слаженную работу.Они одни из лучших в этой области адвокатских услуг.Всем рекомендую.Борис.
Борис Гольдштейн
Борис Гольдштейн
04:39 09 Aug 21
תודה רבה למוטי לכל צוות המשרדעל השירות האדיב, המקצועי, והחם,לאורך כל הדרך ותודה ללירן המדהים על הסבלנות איתיתודה חברים💖
הילה מור
הילה מור
17:44 03 Aug 21

עוד בנושא:

X

    Open

    דילוג לתוכן