השוטר התחזה לאחר וגרם לתובע לחרדה – האם המשטרה תפצה ?

על פי כתב התביעה, בבוקרו של אחד מימי חורף 2018, התעורר התובע משנתו בבהלה וזאת נוכח כך ששמע כי מישהו מנסה לפתוח את דלת ביתו ואף דפק בחוזקה על הדלת. התובע קם ממיטתו, ניגש לדלת ושאל "מי זה", אז נענה התובע: "תפתח, אני מלמטה".

התובע חשב שמדובר באחד משכניו ולכן פתח את הדלת. והנה, לפתע ניצב מולו אדם גדול ממדים ומאיים ואשר היה בלבוש אזרחי. אם לא די בכך, האדם הזר נכנס לביתו של התובע וזאת ללא שקיבל רשות לכך ואף ללא שביקש לעשות כן. התובע נלחץ מאוד וחשב כי האדם הזר מתכוון לפגוע בו פיזית ולהכות אותו.

לאחר כמה רגעים, התובע התעשת, אזר אומץ וביקש מהאדם הזר לצאת באופן מיידי מהבית. התשובה היחידה שקיבל התובע הייתה: "תירגע משטרה".

התובע לא האמין כי אכן מדובר בשוטר. שהרי, שוטר אינו אמור להתפרץ לבית ללא הזדהות  ובוודאי שלא באופן בו נקט האדם הזר. לכן, התובע אף ביקש מהאדם הזר כי יזדהה בפניו, אז הציג בפניו תעודת שוטר אך השוטר סירב להציג צו חיפוש.

התובע פנה לאחר המקרה למשטרת ישראל בבקשה כי תפצה אותו בשל התנהלות השוטר והאופן בו נעשה החיפוש. תשובתה של משטרת ישראל הייתה כי התובע אינו זכאי לפיצוי כספי. לא בגין רגעי האימה, פגיעה בפרטיות ולא בגין כל נזק אחר שנגרם לביתו כתוצאה מן החיפוש.

תשובה זו של הנתבעת לא סיפקה את התובע והוא הגיש תביעה לבית המשפט בחדרה. במסגרת ההליך, תיאר התובע בפני בית המשפט את רגעי האימה שאחזו בו ומנגד, משטרת ישראל הכחישה כל התנהגות פסולה מצד השוטר או כל אחר מטעמה וכן טענה כי בעת שנערך חיפוש בבניין בו מתגורר התובע, עלה צורך מיידי להיכנס לדירתו של התובע.

לאחר שבית המשפט בחן את טענות הצדדים, הוא מצא לנכון לפסוק כי יש לקבל את התביעה.

נפסק כי משטרת ישראל, פגעה בזכותו של התובע לפרטיות ולכבוד תוך שהיא מסבה לו עוגמת נפש של ממש. שכן, האירוע הותיר אצל התובע חששות קבועים ופחד בכל פעם שהוא שומע מישהו עולה במדרגות אל ביתו.

בית המשפט הוסיף כי בעת שנכנס השוטר לביתו של התובע ללא הזמנה, מבלי שהוא מזדהה כשוטר וללא הצגת צו חיפוש והכל תוך כדי כך שהשוטר מתחזה לאחר ומציג את עצמו כאחד השכנים מלמטה, הרי שיש בכך כדי להטעות את התובע ויש לראות בנסיבות המקרה כהתנהלות שאינה כדין.

עוד נפסק כי לתובע, ככל אזרח אחר, עומדת הזכות שלא להיות מוטרד שלא לצורך בעת ביצוען של פעולות משטריות. וכן כי יש למנוע מצבים בהם המשטרה עושה שימוש בכוח שלא למטרות לשמן קיבלה את סמכויותיה.

להרחבה ראו: ת"ק (חד') 34713-03-19 ברק מליחי נ' משטרת ישראל – חדרה (פורסם בנבו, ניתן ביום 17.9.2019).

 

 

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

תודה רבה לעו"ד מוטי ארד ולצוות ובעיקר לליאור שתמיד היה זמין ונתן תשובה מקצועית ועניינית לכל שאלה. צוות אכפתי ומקצועי. ממליצה בחום!!
ליעד תובל
ליעד תובל
07:38 04 Oct 23
מדובר במשרד מצויין , יסודי ואמין . מומלץ מאוד.
shay abramov
shay abramov
16:14 11 Sep 23
תודה רבה לך על הכל באמת בן אדם זהב עם משרד מלא בטוב מאחל לך שהשם אברך אותך
Liron Dahan // לירון דהן
Liron Dahan // לירון דהן
13:38 10 Sep 23
אנשים מקצועיים ונדיבים
Machtyuk Boris
Machtyuk Boris
10:06 08 Aug 23
פניתי למוטי אחרי תאונת דרכים, בהמלצה של חבר. הסבר וליווי אישי, ללא ידע מקדים נדרשת, הכל מאוד מקצועי ומאוד משתלם בסוף
oleg yermanok
oleg yermanok
09:08 08 Aug 23
תודה רבה למוטי וכל הצוות המדהים שלו, עזרו לי מאוד, עבדו על התיק שלי בצורה הטובה והמקצועית ביותר, בהחלט ממליץ לכולם על המשרד המדהים הזה.
אילן קיציו
אילן קיציו
13:07 03 Aug 23
קיבלי שירות אמין, מקצועי, ומהיר. תוך שנתיים מהתאונה קיבלתי סכום מכובד.
נינה גולובוב
נינה גולובוב
09:46 01 Aug 23
ברצוני להביע את תודתי על השקעה למען השגת התוצאה המירבית .מקצועיות ושרות עיקבי ומסור , יחס אישי ואכפתיות .עו"ד מוכשר ובעל יחס אנוש מדהים .ממליצה בחום 🔝
nasrin amer
nasrin amer
12:33 11 Jul 23

עוד בנושא:

Open

דילוג לתוכן