השוטר התחזה לאחר וגרם לתובע לחרדה – האם המשטרה תפצה ?

השוטר התחזה לאחר וגרם לתובע לחרדה – האם המשטרה תפצה ?

על פי כתב התביעה, בבוקרו של אחד מימי חורף 2018, התעורר התובע משנתו בבהלה וזאת נוכח כך ששמע כי מישהו מנסה לפתוח את דלת ביתו ואף דפק בחוזקה על הדלת. התובע קם ממיטתו, ניגש לדלת ושאל “מי זה”, אז נענה התובע: “תפתח, אני מלמטה”.

התובע חשב שמדובר באחד משכניו ולכן פתח את הדלת. והנה, לפתע ניצב מולו אדם גדול ממדים ומאיים ואשר היה בלבוש אזרחי. אם לא די בכך, האדם הזר נכנס לביתו של התובע וזאת ללא שקיבל רשות לכך ואף ללא שביקש לעשות כן. התובע נלחץ מאוד וחשב כי האדם הזר מתכוון לפגוע בו פיזית ולהכות אותו.

לאחר כמה רגעים, התובע התעשת, אזר אומץ וביקש מהאדם הזר לצאת באופן מיידי מהבית. התשובה היחידה שקיבל התובע הייתה: “תירגע משטרה”.

התובע לא האמין כי אכן מדובר בשוטר. שהרי, שוטר אינו אמור להתפרץ לבית ללא הזדהות  ובוודאי שלא באופן בו נקט האדם הזר. לכן, התובע אף ביקש מהאדם הזר כי יזדהה בפניו, אז הציג בפניו תעודת שוטר אך השוטר סירב להציג צו חיפוש.

התובע פנה לאחר המקרה למשטרת ישראל בבקשה כי תפצה אותו בשל התנהלות השוטר והאופן בו נעשה החיפוש. תשובתה של משטרת ישראל הייתה כי התובע אינו זכאי לפיצוי כספי. לא בגין רגעי האימה, פגיעה בפרטיות ולא בגין כל נזק אחר שנגרם לביתו כתוצאה מן החיפוש.

תשובה זו של הנתבעת לא סיפקה את התובע והוא הגיש תביעה לבית המשפט בחדרה. במסגרת ההליך, תיאר התובע בפני בית המשפט את רגעי האימה שאחזו בו ומנגד, משטרת ישראל הכחישה כל התנהגות פסולה מצד השוטר או כל אחר מטעמה וכן טענה כי בעת שנערך חיפוש בבניין בו מתגורר התובע, עלה צורך מיידי להיכנס לדירתו של התובע.

לאחר שבית המשפט בחן את טענות הצדדים, הוא מצא לנכון לפסוק כי יש לקבל את התביעה.

נפסק כי משטרת ישראל, פגעה בזכותו של התובע לפרטיות ולכבוד תוך שהיא מסבה לו עוגמת נפש של ממש. שכן, האירוע הותיר אצל התובע חששות קבועים ופחד בכל פעם שהוא שומע מישהו עולה במדרגות אל ביתו.

בית המשפט הוסיף כי בעת שנכנס השוטר לביתו של התובע ללא הזמנה, מבלי שהוא מזדהה כשוטר וללא הצגת צו חיפוש והכל תוך כדי כך שהשוטר מתחזה לאחר ומציג את עצמו כאחד השכנים מלמטה, הרי שיש בכך כדי להטעות את התובע ויש לראות בנסיבות המקרה כהתנהלות שאינה כדין.

עוד נפסק כי לתובע, ככל אזרח אחר, עומדת הזכות שלא להיות מוטרד שלא לצורך בעת ביצוען של פעולות משטריות. וכן כי יש למנוע מצבים בהם המשטרה עושה שימוש בכוח שלא למטרות לשמן קיבלה את סמכויותיה.

להרחבה ראו: ת”ק (חד’) 34713-03-19 ברק מליחי נ’ משטרת ישראל – חדרה (פורסם בנבו, ניתן ביום 17.9.2019).

 

 

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

תודה רבה מכל הלב לעו"ד מוטי ארד ולכל הצוות על העבודה המעולה והמסורה! ממליצה בחום!
Irina Kogan
Irina Kogan
07:50 11 Apr 21
הגעתי למשרדו של עורך דין מוטי ארד דרך המלצה מלקוחות מרוצים, כך גם אני מרוצה מהיחס והמקצועיות ואמינות שבאה עם ניסיון מבוסס, ממליץ בחום!
dani tuman
dani tuman
11:22 25 Mar 21
הגעתי אל מוטי עקב פציעה בברך,טיפל בתביעה ברצינות רבה.
Erez Hochma
Erez Hochma
18:19 24 Mar 21
בזמן התיכון בכיתה יב' שברתי את הרגל בגלל פתח ביוב שהיה עקום בשטח בית הספרהמשרד עזר לי להוכיח שזוהי הפרת בנייה ועזר לי לזכות בתביעה שהתנהלה מול בית הספר והעירייה. בסוף התהליך קיבלתי מעל ומעבר למה שכל משרד אחר העריך.העבודה מולם הייתה מתוזמנת בצורה מושלמת, נעימה ומסודרת. תודה ענקית! ממליץ בחום
Levcdo1
Levcdo1
17:19 24 Mar 21
תודה על השירות האדיב עו"ד משיכמו ומעלה
Shlomo Kashriel
Shlomo Kashriel
16:58 24 Mar 21
ללא ספק משרד איכותי ושרות יוצא דופן. צוות מקצועי . ליווי אישי ומסביר פנים. מומלץ בחום.
עינבל אטיאס
עינבל אטיאס
14:59 24 Mar 21
עברתי תאונת דרכים מאוד קשה וקיבלתי מעורך הדין מוטי ארד תשומת לב מלא והתייחסות אישית מקצועיות. נשארתי מאוד מרוצה מהשירות וממליצה בחום ואהבה.
Larisa Avetisyan
Larisa Avetisyan
10:39 24 Mar 21
ברצוני להודות לעו״ד מוטי ארד, על השירות המקצועי והאדיב ביותר. היכרתי אותו עקב תאונת דרכים שעברתי. הטיפול בתיק היה מסור, עקבי ומוצלח.מומלץ בחום כמו שהמלצתי לכל חברותיי על המשרד הראשון במקצועיות.
רבאב עקפה
רבאב עקפה
10:26 24 Mar 21
לייעוץ מיידי עם עו"ד מוטי ארד
דילוג לתוכן