נזקי גוף – האם הצבא יפצה נער ששיחק ברימון בשטח אש סגור ?

נער בן 15 אשר רעה את הצאן של בני משפחתו, בסמוך למישור אדומים, נתקל ברימון שהושאר במקום על ידי הצבא. הנער הרים את הרימון ואז הוא התפוצץ. כתוצאה מכך, הוא החל לדמם באופן ניכר ובדרך נס הצליח לרכב על חמור עד ששב בחזרה למאהל של בני משפחתו. משם פונה לבית החולים הדסה עין כרם.

הפיצוץ גרם לקטיעת מספר אצבעות בידיו של הנער ולצלקות מכערות רבות. על מנת להבין את חומרת הנזק יצוין כי שעה שהיה מדובר בנער בן 15 שאינו יודע קרוא וכתוב ומעולם לא היה במסגרת חינוכית (פרט לחודש אחד בלבד בכל ימי חייו), הרי שהנזק שגרם הפיצוץ גרם לידי כך שסיכויו לעתיד תעסוקתי נקטעו לחלוטין. שכן, ללא אצבעות ועם צלקות רבות בידיו ובפניו, האפשרויות התעסוקתיות שלו כמעט ואינן קיימות עוד.

הנער ובני משפחתו פנו למשרד הביטחון כי יפצה אותו בגין נזקי גוף, זאת שעה שהפציעה נגרמה באשמת הצבא אשר השאיר רימון צבאי בשטח פתוח.

משרד הביטחון דחה את דרישת הפיצוי והנער נאלץ להגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף לבית משפט השלום בירושלים.

בכתב התביעה נטען כי הנער מצא רימון בשטח אש וכי בעת שהרים אותו, הרימון התפוצץ ופצע אותו באופן קשה ביותר. מנגד, משרד הביטחון העלה טענות באשר למקום התאונה ונטען כי לא היה מדובר בשטח אש, כלומר האירוע לא היה בשטח שהוא תחת אחריות משרד הביטחון.

בצעד נדיר ושאינו מתרחש דבר שבשגרה, בית המשפט החליט כי הוא רוצה להתרשם בעיניו היכן התרחש הפיצוץ ויצא בעצמו למדבר יהודה ואיתר את המקום המדויק בו אירע הפיצוץ. כאשר בית המשפט הגיע למקום הפיצוץ, כבר לא הייתה כל מחלוקת – האירוע היה בשטח אש של הצבא. משכך, הטענה המקדמית של משרד הביטחון נדחתה מכל וכל.

לאחר שנקבע כי משרד הביטחון אחראי על השטח, נטען על ידיו כי לא ייתכן שהצבא הותיר רימון בשטח האש. שכן, נעשות סריקות לאחר כל תרגיל צבאי המתקיים במקום. ואולם, גם טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט, זאת שעה לא הוצגו כל ראיות המוכיחות כי הצבא אכן ביצע סריקות בשטח כדי למנוע מצב שבו רימון חי נשאר מאחור.

בית המשפט פסק כי הותרת הרימון בשטח אש, כאשר הצבא ידע שיש באזור אוכלוסיה אזרחית אשר גרה בסמוך בדרך קבע ולכל הפחות עושה שימוש בשטח על מנת לרעות את הצאן, הוא מעשה רשלנות של ממש.

משרד הביטחון העלה טענה נוספת ולפיה, שעה שהנער נכנס לשטח אש שהיו שלטים האוסרים כניסה אליו, הרי שהנער בגדר מסיג גבול ולכן אינו זכאי לפיצוי כספי. גם טענה זו נדחתה ונפסק כי, כאשר מסיג הגבול עושה זאת בתום לב הרי שאין לשלול ממנו פיצוי בגין נזק גוף שנגרם לו. בית המשפט הבהיר כי לא ניתן לשלול מן הנער פיצוי והדגיש כי מדובר בנער אנאלפבית כשהוא בן 15 שנים בלבד, נער שנכנס לשטח על מנת להשקות את הצאן של בני משפחתו מבור המים שהיה באזור. משכך, מדובר בהשגת גבול בתום לב ולא ניתן להאשים את הנער בשום עבירה.

הטענה היחידה אותה אשר הועלתה על ידי משרד הביטחון ואשר התקבלה על ידי בית המשפט, וגם אז באופן חלקי, היא הטענה לפיה יש להפחית מגובה הפיצוי שייפסק, אשם תורם מצידו של הנער אשר ידע כי מדובר בשטח אש מסוכן, שכן הוא גר בסמוך לשטח זה כל חייו. משכך, נפסק כי יש להפחית 20% מכל סכום פיצוי שייפסק.

באשר לגובה הנזק כפי שנגרם לתובע, מומחה מטעם בית המשפט קבע כי הפיצוץ הותיר אצל הנער נזקי גוף קשים בשיעור משוקלל של 37% לצמיתות.

סכום הפיצוי אשר נפסק, לאחר ניכוי אשם תורם, עמד על 304,000 ₪. לסכום זה הוסיף בית המשפט הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסכום של 72,000 ₪ ובסך הכל הפיצוי עמד על 376,000 ₪.

(להרחבה: ת"א 17768-12-12 פלוני נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון (ניתן ביום 29.10.2019)).

 

 

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

פניתי לעו"ד מוטי ארד עקב פגיעה גופנית בתאונת רכב, טופלתי באדיבות מקצועיות והמון סבלנות, תודה
רו קלעי
רו קלעי
20:04 27 Apr 25
רוצה לציין לטובה את השירות האדיב,המקצועי והמסור של מוטי ארד ומשרדו.מוטי טיפל בתאונה שקרתה לי מול חברת הביטוח,מול הגורמים הרפואיים ומול בית המשפ לך לתתט.במשך כל זמן התביעה עודכנתי באופן רציף על תלהתפתחויות,היכן דברים עומדים בחברת הביטוח ובכלל.מוטי נלחם עבורי והתוצאה בסופו של דבר הייתה מצוינת ומעל הציפיות.ממליצה בחום
רחל מדמוני סמרלי
רחל מדמוני סמרלי
14:58 15 Apr 25
מקצועי יסודי נעים זמין ללקוח .ממליצה מכל ה❤
טליה בן עמי
טליה בן עמי
12:55 14 Apr 25
ממליצה בחום על עו״ד מוטי ארד !נעים הליכות פועל ביושרה וכבוד ללקוחמקצועי ומיומן בעל ניסיון ונותן תחושת ביטחון.
יובל בן עמי
יובל בן עמי
12:55 14 Apr 25
1. "משרד עורכי הדין הזה מספק שירות מקצועי ואמין, עם צוות מיומן שמטפל בכל עניין משפטי ביסודיות וביעילות."2. "הייתי מרוצה מאוד מהשירות שקיבלתי במשרד עורכי הדין הזה. הם היו זמינים תמיד, נתנו לי תחושת ביטחון וטיפלו בתיק שלי בצורה הטובה ביותר.
Amiel Strilitz
Amiel Strilitz
08:29 14 Apr 25
מספר אחת בתחום, שירות ומקצועיות ברמה גבוהה ממליץ בחום!
Eve Hackmon
Eve Hackmon
06:46 02 Apr 25
ממליץ בחום על עו"ד מוטי ארד!פניתי לעו"ד מוטי ארד בעקבות תביעת נזקי גוף, ואין לי מספיק מילים כדי להודות לו על השירות המקצועי והמסור שקיבלתי. מהרגע הראשון הוא גילה סבלנות, יסודיות והבנה עמוקה של התהליך המשפטי. הוא הדריך אותי שלב אחר שלב, הסביר לי הכל בצורה ברורה, ונתן לי תחושת ביטחון מלאה לכל אורך הדרך.הודות לניסיון הרב וליכולת המו"מ המרשימה שלו, הצלחנו להגיע להסכם פיצוי כספי גבוה – וכל זה בלי צורך בדיון בבית המשפט! השירות היה אישי, מקצועי ואכפתי, ואני בהחלט ממליץ לכל מי שזקוק לעורך דין בתחום לפנות אליו. תודה רבה
Tom Mouradian
Tom Mouradian
15:15 30 Mar 25
Мы очень довольны услугами адвокатского оффиса большое спасибо за професмиональную работу!
Elia Haizis
Elia Haizis
11:41 20 Mar 25

עוד בנושא:

דילוג לתוכן