רשלנות רפואית – אי ביצוע בדיקות מקובלות

אישה כבת 30 עברה ניתוח חוזר לקיצור קיבה בבית החולים אסף הרופא. לאחר הניתוח שהתה האישה עוד 3 ימים נוספים בבית החולים ולאחר מכן שוחררה לביתה. בשבועיים הראשונים לשחרורה, ביקרה האישה 3 פעמים בבית החולים עקב תחושה רעה והפרשות מוגלתיות מפצע הניתוח. במהלך הביקורים בוצעה לאישה בדיקת מדדים אחת, בביקור הראשון בלבד. ניתן לה טיפול אנטיביוטי, ייעוץ תזונתי, והומלץ לה לנקות היטב את אזור הפצע. לא בוצעו בדיקות נוספות, לגילוי סיבוכים אחרים. יומיים לאחר הביקור השלישי בבית החולים, האישה נפטרה בבית הוריה. בניתוח שבוצע לאחר המוות עלה כי מותה של האישה נגרם מ"תסחיפים פקקתיים בריאות ממקור בלתי ידוע עם אוטם טרי בריאה השמאלית".

עיקר המחלוקת בין הצדדים עסקה בשאלות הבאות: הראשונה – האם היה על הרופאים לבצע בדיקות מקובלות אשר בוחנות אם יש סיכון  לתסחיף ריאתי ומחייבות מתן טיפול תרופתי בהתאם. השניה – האם משלא בוצעו בדיקות התסחיף התקיים יסוד הרשלנות אשר בעוולת הרשלנות.

כדי להצליח בתביעה על המערערים (עזבון המנוחה) להוכיח כי בית החולים התרשל. לצורך זה עליהם להוכיח שני גורמים מצטברים: האחד – בעת ביקוריה של המנוחה בבית החולים בשבועיים הראשונים לאחר שחרורה, סבלה המנוחה מדופק לב מואץ. השני – עקב דופק הלב המואץ ושאר הבעיות הרפואיות של המנוחה, היה על הרופאים לבצע בדיקות תסחיף ריאתי שבעקבותיהן ניתן היה למנוע את מותה של המנוחה על ידי טיפול מתאים.

בהתייחס לנושא הקשר הסיבתי שבין התרשלות הרופאים למות המנוחה, הסתייע בית המשפט העליון בדוקטרינת "הנזק הראייתי המובנה". זהו מצב בו ההתרשלות שגרמה לנזק ראייתי וההתרשלות אשר יצרה את הנזק למנוחה, מתלכדות. בהתאם קבע כי הסיבה שאין בידי המערערים די ראיות להוכיח דופק לב מואץ, נובעת מהתרשלות הרופאים, שלא בדקו מדדים, חרף העובדה שהמנוחה עברה ניתוח קשה, אשר בעקבותיו היא נמצאה בגורם סיכון גבוה יותר, יחד עם התגובות הקשות שסבלה מהן לאחר הניתוח.

בית המשפט העליון קבע כי רופא סביר צריך היה לחשוד בקיומו של תסחיף ריאתי עקב מצב הפצע, דופק הלב המואץ והגעת המנוחה למיון. לפיכך היה צריך לבצע בדיקת מדדים ולאחריה בדיקת תסחיף ריאתי. בכך, על פי הספרות הרפואית, היה בכדי לשפר משמעותית את סיכויי ההחלמה של המנוחה, בשיעור של כ- 66%.

בית המשפט פסק כי היתה רשלנות רפואית, וכי יש לפצות את המערערים ב66% משיעור הנזק שנגרם מפטירת המנוחה  (ע"א 1693/09 עזבון המנוחה פלונית נ' בית החולים אסף הרופא).

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

תודה רבה לעו"ד מוטי ארד ולצוות ובעיקר לליאור שתמיד היה זמין ונתן תשובה מקצועית ועניינית לכל שאלה. צוות אכפתי ומקצועי. ממליצה בחום!!
ליעד תובל
ליעד תובל
07:38 04 Oct 23
מדובר במשרד מצויין , יסודי ואמין . מומלץ מאוד.
shay abramov
shay abramov
16:14 11 Sep 23
תודה רבה לך על הכל באמת בן אדם זהב עם משרד מלא בטוב מאחל לך שהשם אברך אותך
Liron Dahan // לירון דהן
Liron Dahan // לירון דהן
13:38 10 Sep 23
אנשים מקצועיים ונדיבים
Machtyuk Boris
Machtyuk Boris
10:06 08 Aug 23
פניתי למוטי אחרי תאונת דרכים, בהמלצה של חבר. הסבר וליווי אישי, ללא ידע מקדים נדרשת, הכל מאוד מקצועי ומאוד משתלם בסוף
oleg yermanok
oleg yermanok
09:08 08 Aug 23
תודה רבה למוטי וכל הצוות המדהים שלו, עזרו לי מאוד, עבדו על התיק שלי בצורה הטובה והמקצועית ביותר, בהחלט ממליץ לכולם על המשרד המדהים הזה.
אילן קיציו
אילן קיציו
13:07 03 Aug 23
קיבלי שירות אמין, מקצועי, ומהיר. תוך שנתיים מהתאונה קיבלתי סכום מכובד.
נינה גולובוב
נינה גולובוב
09:46 01 Aug 23
ברצוני להביע את תודתי על השקעה למען השגת התוצאה המירבית .מקצועיות ושרות עיקבי ומסור , יחס אישי ואכפתיות .עו"ד מוכשר ובעל יחס אנוש מדהים .ממליצה בחום 🔝
nasrin amer
nasrin amer
12:33 11 Jul 23
Open

דילוג לתוכן