תלמידת תיכון נפלה מגובה רב בטיול שהדריכה בהתנדבות – נזקי גוף, מי אחראי?

תלמידת תיכון נפלה מגובה רב בטיול שהדריכה בהתנדבות – נזקי גוף, מי אחראי?

בעת שהייתה התובעת בת 17 היא שימשה כמדריכה מטעם חוג הסיירות של קרן קיימת לישראל (להלן- “קק”ל). במסגרת פעילות החוג, קק”ל מכשירה בני נוער צעירים, על מנת שישמשו מדריכי שטח של בני – נוער צעירים אחרים במגוון מסלולי טיול ברחבי הארץ.

בשנת 2008, בעת שהתובעת הדריכה בני נוער בשטחי המועצה האזורית מטה יהודה, היא נכנסה עימם לפארק מערות עדולם.

לאחר שבני הנוער יצאו מן המערה, אחד מהם סטה ופנה לכיוון אחר, התובעת הלכה להשיבו אל הקבוצה ובדרכה, נפלה מגובה של חמישה מטרים אל תחתית המערה. זאת לאחר שלא שמה לב לקיומו של בור אשר הוסתר על ידי צמחיה סבוכה.

כתוצאה מאירוע הנפילה, נגרמו לתובעת נזקי גוף קשים והיא פונתה לבית החולים “הדסה” בירושלים. במהלך הטיפולים הרפואיים עברה התובעת מספר ניתוחים ונגרמה לה נכות צמיתה בברך ימין. מומחה רפואי קבע את נכותה הצמיתה בשעור 20%.

כאשר בגרה התובעת וחצתה את גיל 18 שנים, הגישה תביעה כנגד מנהל מקרקעי ישראל (להלן- “המנהל“),  קק”ל והמועצה האזורית מטה יהודה.

במסגרת טענות ההגנה, כל אחת מהנתבעות טענה כי היא איננה האחראית ואולם, בית המשפט לא התרשם מניסיונות אלו של הנתבעות לחמוק מחובתן כלפי התובעת הצעירה ופסק כי הן התנהלו ברשלנות.

קק”ל ניסתה לחמוק מן התביעה בטענה כי היא איננה בעל הדין הנכון. לשיטתה, חוג הסיירות היה חלק מפעילות עמותה נפרדת מקק”ל ולכן היה מקום לתבוע את העמותה ולא את קק”ל.

בית המשפט בדק ומצא כי מדובר בטענה חצופה, שכן, העמותה הנטענת היא עמותה אשר ממומנת על ידי קק”ל, יושבת במשרדיה הראשיים בתל אביב, עושה שימוש בלוגו של קק”ל ומבוטחת על ידי קק”ל. משכך, בית המשפט פסק כי העמותה היא קק”ל לכל דבר ועניין ולכן קק”ל היא זו שחייבת בעצמה לפצות את התובעת.

כמו קק”ל, גם המנהל ניסה לחמוק מלשלם פיצוי הולם לתובעת הצעירה. המנהל טען להגנתו כי התובעת החליטה לטייל מחוץ לשביל המסומן ולכן היה עליה לנקוט בזהירות יתרה. שעה שלא עשתה כן, אין לה אלא להאשים את עצמה. בית המשפט דחה גם את הניסיון הזה ופסק למעשה כי לא ייתכן שהאחריות על בורות נסתרים בשטח הפתוח תהיה על המטיילים. עוד נפסק כי על המנהל היה לגדר את השטח או להציב שילוט מתאים אשר יתריע בפני סכנות. שעה שלא עשה זאת, הוא התנהל ברשלנות גם כן.

באשר למועצה האזורית, זו טענה כי אומנם המערות היו בשטחה המוניציפאלי, ואולם מי שהחזיק בפועל בשטח המערות הוא המנהל ולכן רק הוא החייב כלפי התובעת. בית המשפט לא התרשם גם מטענות אלו וקבע כי על אף העובדה שלא המועצה היא זו שהחזיקה בפועל בשטח, אך שעה שהמערות היו בשטחה, הרי שגם עליה מוטלת החובה לדאוג שלא יהיו בהן מפגע אשר יסכן את הציבור. משכך, גם המועצה האזורית נקטה ברשלנות לשיטת בית המשפט.

לאור כל האמור, בית המשפט מצא לנכון להטיל אחריות על כל אחת מהנתבעות. קק”ל חויבה באחריות של 70% לגובה הנזק שנגרם לתובעת וזאת בתור מי ששלחה את התובעת להדריך. המנהל חויב באחריות בשיעור של 20%, בתור מי שהחזיק בשטח המערות ואילו המועצה האזורית חויבה בשיעור של 10% וזאת בתור מי שהמערות היו בשטחה המוניציפאלי.

בכל הנוגע להיקף נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת, הרי שמומחה מטעם בית משפט השלום בתל אביב, קבע כי היא סובלת מנכות צמיתה בשיעור של 20% ואולם רק 11% שייכים לתאונה נשוא התביעה. ומשכך, סכום הפיצוי אותו פסק בית המשפט לתובעת, עמד על 341,250 ₪.

לסכום זה הוסיף בית המשפט כ- 80,000 ₪ שכ”ט עו”ד.

להרחבה ראו: ת”א (תל אביב-יפו) 1483-07-10 פלונית נ’ המועצה האזורית מטה יהודה ואח’ (ניתן ביום 10.10.2019).

עו"ד מוטי ארד
עו"ד מוטי ארד

זקוקים לייעוץ?
אנחנו כאן למענכם.

ביקורות

תודה רבה על הטיפול המקצועי, הישר והמהיר! הגעתי אל מוטי מהמלצה, ועכשיו אני ממליצה!
romina inger
romina inger
12:35 24 Aug 20
שרות ויחס אישי, עוזר לעבור את כל הברוקרטיה ללא התערבות הלקוח.. אני ממש מרוצה ושמח להמליץ לכם על המשרד, תודה רבה מוטי !!!!
Dudi Hagbi
Dudi Hagbi
06:38 17 Aug 20
ברצוני להודות על הטיפול המקצועי והמסור ותוצאות מעל המצופה בתיק שלי של תאונת דרכים על ידי צוות המקצועי ואיכותי. צוות עם יחסי אנוש מצוינים, נעים הליכות.ממליצה בחום מכל הלב. 5 כוכבים והמון תודה!
Margaret Stopnitsky
Margaret Stopnitsky
16:26 10 Aug 20
הגעתי למוטי ע'י קורבת משפחה, היחס היה אנושי ובעיקר מקצועי ברצוני להודות לך על הסבלנות המרובה שהיית צריך איתי ובשביל התביעה המדוברת ממליצה בחום רב .מקצועי ,אמין,אנושי.תודה אורחן שי
אורחן שי
אורחן שי
16:19 26 Jul 20
במהלך ההיכרות ארוכת שנים עם עוה"ד מוטי ארד וצוות משרדו, פגשתי אנשים מדהימים, קיבלתי יחס חם וטיפול מהיר בתביעות נזקי גוף ברמה מקצועית מעולה כל פעם שנדרש. מביע הערכה רבה למוטי ומאחל שנים ארוכות של עשייה, הוגנות וצדק.
Guy Most
Guy Most
06:59 22 Jun 20
אני פניתי לעו״ד מוטי בקשר לתאונה באוטובוס .חייבת לציין שקבלתי שירות הכי מקצועי שיש ,הרגשתי שאני בידיים טובות ואפשר לסמוך על מוטי ב100%.במילה אחת-אלוף.מבחינתי מעכשיו אין עו״ד אחר. ממליצה בחום !
dina medvedovskiy
dina medvedovskiy
15:20 21 Jun 20
למשרד של עו״ד מוטי ארד הגעתי לאחר המלצה מחברת משפחה קיבלתי אוזן קשבת,שרות מקצועי ואמין פשוט סמכתי עליו בעצימת עיניים בכל התייעצות או המלצה לגבי התביעה שלי. גם אני אמשיך להמליץ ולשלוח אליו כל מי שיצטרך מומלץ מאוד
Liraz Knafo
Liraz Knafo
12:45 21 Jun 20
עזר לי ממש מעריך המון! ממליץ בחום רב טיפול ויחס מעולה
Elior Zakaim
Elior Zakaim
18:58 02 May 20
להתייעצות דחופה עם עו
דילוג לתוכן